Paquito Navarro es el jugador que más saques falla. ¿Qué podemos aprender de él?
Un amplio estudio sobre el saque en el pádel de élite muestra que fallar más saques no es una mala estrategia. El caso de Paco Navarro es claro, incluso parece aconsejable que fallara aún más.
Los datos son claros
Paquito Navarro es el jugador que más porcentaje de primeros saques falla, un 18,2% (la media de los mejores jugadores WPT es del 11%).
Sorprende que siendo uno de los mejores y de los más técnicos, sea el jugador que juegue con más segundos.
También es el que falla más saques en total (sumando primeros y segundos), puesto que casi no se fallan segundos en la élite (se han contabilizado solo 7 dobles faltas en los 99 partidos revisados).
¿Cómo afecta esto a sus resultados?
¿Gana menos puntos que los otros jugadores cuando saca? Veámoslo.
Navarro es el segundo que más puntos gana cuando saca (65,5%).
Gana más que Lebrón (nº1 en el ranking WPT), más que Di Nenno (su compañero que falla claramente menos primeros saques), más que Nieto y Tapia que son los que fallan menos, incluso más que Sanyo del que siempre se ha dicho que tiene un gran saque.
Fallar más saques no parece que tenga en su caso un efecto negativo.
¿Sólo le pasa esto a Paco Navarro?
¿El resto de jugadores cuantos más saques fallan, más puntos ganan al saque también? ¿o pierden más?.
Veámos en un gráfico la relación entre las variables: porcentaje de primeros fallados y porcentaje de puntos ganados al saque en total.
La relación entre las variables es positiva:
Cuántos más primeros se fallan, más puntos se tiende a ganar con el saque, y viceversa.
¿Porqué el que falla más primeros tiende a ganar más?
Por dos razones:
1- Porque los que fallan más primeros, cuando consiguen que el primero entre, tienden a ganar más puntos con él. Es decir, asumen más riesgo y consiguen mejores saques.
En el siguiente gráfico se muestra las relación entre dos variables: porcentaje % de primeros válidos ganados y porcentaje % de primeros fallados (la correlación es tambien estadísticaente significativa).
2- Porque cuando se juega con segundos no necesariamente baja el rendimiento. Observemos el siguiente gráfico. Nos muestra el porcentaje % de puntos ganados con el primer saque y con el segundo por jugador.
Como venmos no hay normalmente gran diferencia, tan solo en casos puntuales. .
Incluso hay varios jugadores que ganan más puntos cuando juegan con el segundo saque.
En concreto cuando Navarro juega con segundos saques gana aproximadamente los mismos puntos que cuando juega con primeros.
Por lo tanto fallar más primeros no le debe preocupar.
¿Es buena la estrategia de Navarro?
Los datos de Navarro muestran que:
fallar más primeros saques, es decir arriesgar más, le hace ser de los jugadores que más primeros gana cuando el primero es válido
y cuando falla el primero no le perjudica porque con el segundo no baja el rendimiento.
Pero… creemos que su estrategia es mejorable.
¿Cómo?: ¡Debería fallar aún más primeros!.
Debería arriesgar más.
Si con el segundo gana los mismos puntos que con el primero ¿porqué no arriesgar más con el primero? No perdería nada aumentando los fallos desde el 18% actual hasta, por ejemplo, el 50%.
Es muy probable que los primeros que acaben entrándo sean mucho mejores y gane más puntos al saque.